欢迎您进入上海成功律师网 首页 | 联系我们

咨询热线:

158-0186-8680

您现在的位置是:主页»成功案例»

鲍春伟与周俭、武悦文民间借贷纠纷二审民事判决书

上海成功律师网时间:2019-11-21阅读:

鲍春伟与周俭、武悦文民间借贷纠纷二审民事判决书
 
【全文】【法宝引证码】CLI.C.11490274
 
鲍春伟与周俭、武悦文民间借贷纠纷二审民事判决书
 
上海市第二中级人民法院
民事判决书
(2018)沪02民终776号

  上诉人(原审被告):鲍春伟。
  委托诉讼代理人:吴莹,北京市京大(上海)律师事务所律师。
  被上诉人(原审原告):周俭。
  委托诉讼代理人:周运柱,上海明伦律师事务所律师。
  原审被告:武悦文。
  上诉人鲍春伟因与被上诉人周俭、原审被告武悦文民间借贷纠纷一案,不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初341号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
  鲍春伟上诉请求:撤销一审判决第一项、第二项,改判驳回周俭的一审诉讼请求。事实和理由:一审法院认定事实不清,周俭所主张的债权鲍春伟已经全部清偿完毕,具体证据需要庭后拉银行流水,不排除系通过武悦文账户还款的可能。
  周俭答辩称,不同意鲍春伟的上诉请求。双方之间的借款关系真实成立,鲍春伟在一审中自述不认识周俭,现二审中又称已还清借款,但提交不出相应的还款依据,显然是在拖延时间。一审判决正确,要求维持原判。
  武悦文书面答辩称,鲍春伟所有的举债,从未用于夫妻正常家庭生活,鲍春伟的借款行为完全是个人行为,绝不是夫妻双方共同意思的表达,涉案借款不应由武悦文承担共同还款责任。要求法院依法裁判。
  周俭向一审法院起诉请求:要求鲍春伟、武悦文共同归还周俭借款人民币(以下币种同)230,000元并支付自起诉之日至实际还款之日的利息(按年利率6%计算)。
  一审法院认定事实:鲍春伟于2014年12月11日向周俭借款200,000元,但未约定还款期限及利息,当日周俭通过银行转账形式将借款给付鲍春伟。因鲍春伟一直未履行还款义务,周俭于2016年10月19日诉至一审法院。
  一审法院另查明,鲍春伟与武悦文原系夫妻关系,双方于2012年12月18日登记结婚,2015年2月2日协议离婚。
  一审审理中,周俭提供2014年12月9日的借条显示:“今鲍春伟向周俭借款现金人民币叁万元整,定于2014年12月12日当天准时归还。"但该借条与周俭提供的招商银行帐户历史交易明细表所显示的内容难以相互印证,周俭亦缺乏其他充分有效的证据证明该笔借款的实际发生,一审法院不予支持。
  一审法院经审理后认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,周俭与鲍春伟签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示、合法有效,对双方均有约束力。现周俭已经履行了给付借款本金20万元的义务,鲍春伟理应按约归还借款,其拖欠不付,属违约行为,故周俭要求鲍春伟归还全部借款本金符合合同约定及法律规定,应予支持。至于借款利息,据相关法律规定,自然人之间对借款期限、利息没有约定或者约定不明确,视为自然人间的不定期无息借贷。经出借人催告,借款人未在合理期限返还借款的,可支持出借人主张借款人支付自逾期还款之日起不超过年利率6%利息,故对周俭请求鲍春伟、武悦文支付相应利息的请求,予以照准。另,借款发生于鲍春伟与武悦文婚姻关系存续期间,故周俭要求武悦文承担共同的还款责任,于法无悖,予以支持。判决:一、鲍春伟、武悦文应于判决生效之日起十日内返还周俭借款200,000元;二、鲍春伟、武悦文应于判决生效之日起十日内偿付周俭自2016年10月19日至实际清偿之日的利息(以借款本金200,000元为基数,按照年利率6%计算);三、驳回周俭的其余诉讼请求。
  本院二审期间,鲍春伟曾提交其名下尾号为66113的中国农业银行卡自2014年12月12日至2015年1月23日的银行交易明细一份,欲证明涉案借款业已还清。针对该份材料,周俭提交周俭与鲍春伟、武悦文及武悦文父亲武军之间自2014年11月28日至2015年1月7日之间的银行转账记录及银行交易明细一组,以证明周俭与鲍春伟、武悦文之间的钱款往来多达三十余笔,金额涉及100余万元。鉴于此,鲍春伟当庭表示不再将前述材料作为新证据提交,并于庭后申请调查令,申请对武悦文名下的中国邮政储蓄银行账户进行调查,认为该份证据系鲍春伟还款的关键证据。本院认为,鲍春伟关于涉案借款、还款事宜的陈述在一、二审过程中有多次变动,且前后陈述相互矛盾,难以采信,故对其此项申请不予准许。
  二审审理过程中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明事实正确,本院予以确认。
  本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,鲍春伟主张涉案借款业已还清,但并未提供任何证据证明自己的主张,故对其此项上诉主张,本院不予支持。综上所述,原审认定事实清楚,判决并无不当,本院予以维持。上诉人鲍春伟上诉要求免除己方还款责任的上诉请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费人民币4,300元,由上诉人鲍春伟负担。
  本判决为终审判决。

审判长  赵俊
审判员  周喆
审判员  熊燕
二〇一八年三月二十九日
书记员  夏歆

附:相关法律条文
附:相关的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。