欢迎您进入上海成功律师网 首页 | 联系我们

咨询热线:

158-0186-8680

您现在的位置是:主页»成功案例»

张韧、方月亭等与张晓、宋哲等共有纠纷二审民事判决书

上海成功律师网时间:2019-11-21阅读:

张韧、方月亭等与张晓、宋哲等共有纠纷二审民事判决书
 
【全文】【法宝引证码】CLI.C.11478323
 
张韧、方月亭等与张晓、宋哲等共有纠纷二审民事判决书
 
上海市第二中级人民法院
民事判决书
(2018)沪02民终3573号

  上诉人(原审被告):张韧。
  委托诉讼代理人:沈巧怡,上海市申房律师事务所律师。
  委托诉讼代理人:梁蔚飞,上海市申房律师事务所律师。
  上诉人(原审被告):方月亭。
  上诉人(原审被告):张蔚文。
  上列两上诉人之共同委托诉讼代理人:张韧。
  被上诉人(原审原告):张晓。
  被上诉人(原审原告):宋哲。
  被上诉人(原审原告):张哲胤。
  上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人:史五大,上海市达辰律师事务所律师。
  原审被告:张振学。
  原审被告:张雪萍。
  上列两原审被告之共同委托诉讼代理人:华芝萃。
  原审被告:张泽元。
  委托诉讼代理人:周运柱,上海明伦律师事务所律师。
  上诉人张韧、方月亭、张蔚文因与被上诉人张晓、宋哲、张哲胤,原审被告张振学、张雪萍、张泽元共有纠纷一案,不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22828号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
  张韧、方月亭、张蔚文上诉请求:撤销一审判决第五、六、七项,改判本市复兴中路XXX-XXX号公房(以下简称“系争房屋”)的征收补偿款现金部分由本案九当事人均分。事实及理由:1、本市复兴中路XXX弄XXX号房屋动迁时,安置居住面积仅为20.5平方米,人均居住面积不足7平方米,故方月亭、张蔚文仍属居住困难。退一步说,该房动迁时,张蔚文尚未成年,其户籍在内仅属于帮助性质,动迁利益也与其无关。且方月亭母亲购买该房屋产权后已出售;2、1994年家庭协议约定了张韧、张晓、张振学三个家庭的居住部位,各方均按此履行。根据该协议,张韧家庭应享有系争房屋三分之一的征收利益。
  张晓、宋哲、张哲胤共同辩称:1、方月亭、张蔚文于1994年享受过动迁安置,其是否属于居住困难应适用当时的居住困难标准。上诉人认为二人居住困难,缺乏依据;2、家庭协议只是对房屋居住使用的分配,与系争房屋征收利益的分配无关。当事人是否属于系争房屋的同住人,应根据现行的法律、法规确定。一审判决正确,请求本院驳回上诉,维持原判。
  张振学、张雪萍共同述称:一审法院查明事实清楚,适用法律正确,判决结果公平合理。本案纠纷缘起于张韧、张晓家庭对征收利益份额的分配产生争议,张振学、张雪萍考虑到亲情不便表态,请求本院依法判决。
  张泽元述称:张韧、方月亭、张蔚文的上诉理由不成立,一审法院判决正确,请求本院驳回上诉,维持原判。
  张晓、宋哲、张哲胤向一审法院提起诉讼,请求判令:本市美康路XXX弄X栋西单元X号XXX室和同号203室房屋归张晓、宋哲、张哲胤所有,张振学再支付其补偿款1,754,847.56元。
  一审法院经审理查明:张晓、宋哲系夫妻关系,张哲胤系张晓、宋哲之子,张振学、张雪萍系夫妻关系,张韧、方月亭系夫妻关系,张蔚文系张韧、方月亭之女,张晓和张韧系张振学之子,张泽元系张振学之孙。系争房屋承租人为张振学。各方户籍均在系争房屋内。张晓、张振学、张韧曾为系争房屋居住事宜于1994年5月达成协议,对系争房屋由三户家庭内部分割使用作出分配。张晓、宋哲、张哲胤在取得他处房屋后,搬离系争房屋,但有物品存放于分属其居住的房屋内,张韧、方月亭、张蔚文也搬离系争房屋在他处居住,也有物品存放于分属其居住的房屋内,张泽元因工作原因居住于单位宿舍,休息日居住于分属张韧、方月亭、张蔚文的房屋内,张振学、张雪萍一直居住于系争房屋直至征收之时。2016年8月2日,张振学与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,根据生效协议的安置结果,该户选购了三套安置房(本市美康路XXX弄X栋西单元X号XXX室房屋价款906,149.08元,本市美康路XXX弄X栋西单元X号XXX室房屋价款906,149.08元,本市美康路XXX弄X栋西单元X号XXX室房屋价款906,149.08元)和剩余各项奖励、补贴费总计4,687,688.95元。协议签署后,张振学领取了补偿款1,414,415.21元。因家庭成员间对征收补偿利益分配产生分歧,故三套安置房未办理相关手续,尚未领取的补偿款也未再发放。
  一审法院另查明:方月亭因原居住房屋属危房,于1989年11月随其母拆迁安置至本市复兴中路XXX弄XXX号。1994年12月,本市复兴中路XXX弄XXX号拆迁,根据《房屋拆迁安置协议》的约定,安置人员为方月亭之母和方月亭、张蔚文3人,安置的房屋为本市上陇新村XXX号XXX室(建筑面积56.27平方米)。2007年5月,方月亭之母将该房出售。
  一审再查明:张泽元母亲于1999年6月26日死亡注销户籍,张泽元父亲于2008年12月15日去世,2009年7月31日注销户籍。本市石化十村XXX号XXX室房屋系售后公房,登记的权利人为张泽元母亲,该房已被出售。现本市在张泽元名下无登记的房屋。
  一审审理中,对张振学称征收单位同意其以补偿款再购买一套商品房事宜,一审法院向征收单位作了调查。征收单位相关人员确认根据该户承租人的申请以及该户人员的情况和系争房屋价值补偿的情况,同意该户以剩余补偿款购置一套本市顾戴路XXX弄XXX号XXX室商品房,该房价款1,633,574.25元。对该调查结果,各方均无异议。
  一审法院认为:张振学与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效。根据协议约定:补偿协议生效后,征收居住房屋的,被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后,应当负责安置房屋使用人;公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。张振学系承租人且与张雪萍一直居住于系争房屋。张晓、宋哲、张哲胤户籍在系争房屋且也曾实际居住,为改善居住条件而在外居住,也无证据表明其享受过福利性质分房。张韧、方月亭、张蔚文户籍在系争房屋且也曾实际居住,也因居住条件因素而在外居住,但方月亭、张蔚文已在他处享受过动迁安置补偿,且获得的补偿利益符合当时的补偿标准,故根据征收补偿相关规定,方月亭、张蔚文不再符合系争房屋安置对象条件而应获得征收补偿。张泽元系孤儿,张晓、宋哲、张哲胤主张张泽元随其父母已享受福利分房一节,因其提供的证据只能证明张泽元母亲购置售后公房的事实,不足于证明张泽元随父母享受福利分房的事实,故张晓、宋哲、张哲胤主张张泽元不符合系争房屋安置对象条件之主张,依据不足。张泽元因工作原因而居住于单位宿舍,在休息日才居住于系争房屋中分属张韧、方月亭、张蔚文的使用部位,且其在本市无其他居住场所,故根据征收相关规定,张泽元应属系争房屋安置对象。综上,根据查明的事实及相关征收规定,张晓、宋哲、张哲胤和张振学、张雪萍、张韧、张泽元符合系争房屋安置对象的条件,对系争房屋征收补偿利益享有权益。因征收单位根据承租人的申请及相关规定,许可该户以补偿款再购置一套商品房,亦作为补偿利益一并予以处理。张振学系高龄老人,且无正常退休收入,为保障其正常生活,故对其补偿利益,一审法院酌情予以多分。判决如下:一、本市复兴中路XXX-XXX号房屋征收补偿中选购的本市美康路XXX弄X栋西单元X号XXX室房屋归张晓、宋哲、张哲胤共有;二、本市复兴中路XXX-XXX号房屋征收补偿中选购的本市美康路XXX弄X栋西单元X号XXX室房屋归张韧所有;三、以本市复兴中路XXX-XXX号房屋征收补偿款购置的本市顾戴路XXX弄XXX号XXX室商品房归张振学、张雪萍共有;四、本市复兴中路XXX-XXX号房屋征收补偿中选购的本市美康路XXX弄X栋西单元X号XXX室房屋归张泽元所有;五、张振学应于判决生效之日起十日内支付张晓、宋哲、张哲胤征收补偿款人民币2,115,469.84元;六、张振学应于判决生效之日起十日内支付张韧征收补偿款人民币102,390.56元;七、张振学应于判决生效之日起十日内支付张泽元征收补偿款人民币102,390.56元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  本院对一审查明的事实予以确认。
  本院认为,本案争议焦点为方月亭、张蔚文是否属于系争房屋的同住人。共同居住人是指在作出房屋征收决定时,在被征收房屋处具有常住户口,并实际居住生活一年以上(特殊情况除外),且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。
  经查,本市复兴中路XXX弄XXX号房屋1994年动迁时,案外人章子平及方月亭、张蔚文三人作为安置对象,符合当时的补偿标准,不存在该房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情形。张蔚文在该房动迁时虽未成年,但其作为独生子女获照顾居住面积四平方米,故三上诉人称该房动迁利益不含张蔚文的份额,与事实不符,本院不予采纳。案外人章子平已将房屋出售不改变方月亭、张蔚文曾获得过动迁安置的事实。
  1994年《关于张振学住房分隔安排的家庭协议》仅是家庭成员对于房屋各自使用部位的约定,是否属于系争房屋的同住人,仍应由人民法院根据在案证据及查明的事实依法裁判。三上诉人以家庭协议为依据主张三分之一的征收份额,与法律、法规相悖,本院不予采纳。因方月亭、张蔚文已在他处享受过动迁安置,一审法院认定张晓、宋哲、张哲胤及张振学、张雪萍、张韧、张泽元符合系争房屋安置对象的条件并酌定各方所得的安置利益,判决结果合法合理,本院予以维持。
  综上所述,张韧、方月亭、张蔚文的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受费32,986.20元,由上诉人张韧、方月亭、张蔚文共同负担。
  本判决为终审判决。
  法官助理何倩

审判长 陈 俊
审判员 俞 璐
审判员 徐 江
二〇一八年五月三十日
书记员 董佳欣

附:相关法律条文
附:相关的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案,是全国目前数据丰富、功能强、更新快、用户多的综合法律信息平台。