周运柱律师：婚姻存续期间一方父母去世，遗留公房使用权，离婚时另一方是否享有权益？

针对婚姻存续期间一方父母去世遗留公房使用权，离婚时另一方是否享有权益的问题，结合上海本地司法裁判口径明确如下：

一、核心结论

仅遗留公房使用权、未完成售后公房产权购买的前提下，‌另一方原则上不直接享有公房产权类的分割权益‌，仅在完全满足上海本地法定特殊条件时，才有可能主张对应的居住或安置利益。

二、另一方完全不享有任何权益的常规情形

公房的所有权归属国家或对应产权单位，原承租人仅享有房屋的使用权，不属于《民法典》规定的可继承个人合法遗产范畴，子女未通过继承取得公房的完整产权。

婚姻存续期间一方父母去世后，未办理公房承租人变更手续，子女及配偶均未被登记为新的公房承租人，另一方不属于该公房的在册同住人，也未实际长期居住。

另一方在本市已享受过福利分房、公房动迁安置等福利性住房保障待遇，本身不具备该公房的共同居住人资格，无权主张任何公房相关权益。

双方离婚时，已通过合法有效的离婚协议明确约定，双方各自不主张对方家庭遗留公房的任何权益，该约定合法有效，另一方后续无权再主张相关利益。

三、另一方可依法主张对应权益的特殊情形

婚姻存续期间，已完成公房承租人变更手续，子女被正式登记为新的公房承租人，且另一方的户口已迁入该公房内，实际连续居住满1年以上，在本市无其他福利性质住房，属于该公房的合法共同居住人，离婚时可主张对应居住权益。

婚姻存续期间，双方共同出资将该公房购买为售后公房，即便产权仅登记在一方名下，该房屋也属于夫妻共同财产，离婚时另一方可主张分割对应的房屋产权份额。

婚姻存续期间该公房遇动迁，另一方被依法认定为动迁安置的同住人、居住困难托底人口，对应的专属动迁安置利益属于夫妻共同财产，离婚时另一方可主张分割该部分安置利益。

另一方对去世的原公房承租人尽了长期主要赡养义务，且实际长期在该公房内居住生活，上海法院可酌情判定其享有一定的房屋居住使用权。

四、上海本地的特殊裁判口径

上海法院不会仅以“婚姻存续期间一方父母去世”为由，直接支持离婚配偶分割公房使用权的诉求，公房承租权本身不属于夫妻共同财产，不能直接作为离婚财产分割。

即便另一方户口在该公房内，若属于空挂户口、未实际居住，或他处有福利住房，也会被直接认定为不享有公房居住权益，离婚时无权主张任何利益。

若离婚时该公房尚未动迁，法院不会直接判决公房承租权或使用权的归属，仅会告知当事人待后续公房动迁或取得产权后，再另行起诉主张分割对应利益。

若婚姻存续期间，子女作为新的公房承租人，使用夫妻双方的工龄购买该公房为售后公房，即便登记在一方名下，也依法属于夫妻共同财产，另一方的分割权益会被依法支持。